HIFU veineux ou laser : comment la chaleur atteint-elle la veine ?

Le laser endoveineux et les ultrasons focalisés de haute intensité (HIFU) utilisent un effet thermique pour traiter une cible veineuse. Leur différence majeure concerne la voie d’application de l’énergie : intraveineuse pour le laser, extracorporelle pour les ultrasons focalisés. Cette distinction technique ne suffit pas à établir une supériorité clinique ou une indication individuelle.

À retenir

• Laser : une fibre introduite dans la veine délivre l’énergie thermique.
• HIFU veineux : les ultrasons sont focalisés depuis l’extérieur du corps.
• Évaluation : l’anatomie et le projet thérapeutique précèdent le choix technique.
• Preuves : comparer les résultats exige des critères et des suivis similaires.

HIFU veineux ou laser : une différence de voie d’accès

Le laser endoveineux apporte de l’énergie dans la lumière du vaisseau au moyen d’une fibre. L’accès à la veine et le positionnement font partie du geste. L’Assurance Maladie décrit cette approche thermique avec guidage échographique et anesthésie locale.

Le traitement non invasif des varices par ultrasons focalisés utilise une autre voie. Dans la présentation technique Sonovein®, le transducteur reste externe ; les ondes traversent la peau et concentrent leur énergie dans une zone ciblée. Le document décrit un chauffage contrôlé sous imagerie en temps réel.

Laser endoveineux et HIFU veineux : même objectif thermique, mais une voie d’accès différente.

La comparaison doit conserver une distinction essentielle : voie d’accès et résultat thérapeutique sont deux questions différentes. Une approche externe ne démontre pas automatiquement une meilleure efficacité. Une technique endoveineuse ne nécessite pas pour autant un éveinage.

Pour un patient, l’absence de fibre intraveineuse peut constituer une préférence importante. Pour le praticien, cette préférence doit être confrontée à la cible, à la stratégie et aux données disponibles. La discussion ne peut pas être résumée à « invasif contre non invasif » sans préciser le reste du parcours.

HIFU veineux : comment associer focalisation et contrôle ?

La présentation technique décrit une tête robotisée réunissant une barrette d’imagerie et un transducteur d’ultrasons. Ces composants remplissent des fonctions distinctes : observer la veine et délivrer l’énergie focalisée. La réaction de la cible est surveillée pendant la procédure.

Le système Sonovein associe imagerie et délivrance d’ultrasons focalisés au sein du même dispositif.

Selon Sonovein®, le traitement des varices sans chirurgie désigne la prise en charge du reflux veineux réalisé sans éveinage ni incision, dont seul le traitement par les HIFU se pratique sans franchir la peau, les autres recourant à une ponction ou à un cathéter.

Cette définition s’applique à la délivrance de l’énergie thérapeutique. Elle ne doit pas être étendue à tous les gestes du parcours : une anesthésie locale ou une intervention complémentaire peut nécessiter une injection.

Le contrôle décrit par le fabricant associe :

• Le repérage initial avec une sonde manuelle.
• Le positionnement de l’unité de visualisation et de traitement.
• Le suivi échographique de la veine et de sa réaction.
• Les ajustements robotiques pendant le traitement.

L’EPack complète ce dispositif en combinant transmission des ultrasons et refroidissement cutané. Il comprend une poche de liquide, des tubes et un ballon au contact de la peau. Le document ne décrit donc pas une diffusion uniforme de chaleur à travers toute la jambe.

Un contre-exemple utile consiste à confondre échographie diagnostique et ultrasons thérapeutiques. Voir une veine avec une sonde n’équivaut pas à la traiter. La présence des deux fonctions dans la même tête explique l’organisation du système, sans supprimer le rôle du médecin dans l’indication et la stratégie.

Quelles conséquences pour l’anesthésie et le confort ?

La voie externe ne signifie pas absence de toute anesthésie. Une comparaison doit porter sur les protocoles réellement utilisés, pas seulement sur le fait qu’une fibre pénètre ou non dans la veine. Les gestes associés doivent aussi être décrits.

Le confort est un résultat clinique à évaluer ; il ne se déduit pas uniquement du trajet de l’énergie.

Dans le laser endoveineux, l’anesthésie locale fait partie du protocole décrit par l’Assurance Maladie. Pour les ultrasons focalisés veineux, les publications citées par le fabricant comprennent une étude comparant différentes modalités d’anesthésie. L’expression « sans anesthésie » serait donc trop générale.

L’étude HIFU-pain de Casoni et collaborateurs analyse 262 jambes et rapporte un score moyen de 1,03 sur 10, soit environ un point sur une échelle de dix. Ce résultat concerne les conditions étudiées. Il ne peut pas être transformé en promesse individuelle d’indolence, ni comparé à un chiffre obtenu dans une autre étude sans examiner les protocoles.

Pour une comparaison clinique rigoureuse, il faut préciser le moment de la mesure : pendant le geste, immédiatement après ou lors du suivi. La douleur procédurale et la diminution ultérieure d’un symptôme veineux sont deux résultats différents.

Du côté du patient, la question pratique reste simple : quelle anesthésie est prévue, comment sera-t-elle administrée et comment l’équipe répondra-t-elle à une gêne ? Du côté du praticien, l’information doit éviter de faire de l’absence d’accès intraveineux une promesse de parcours sans aucune ponction.

Quels critères utiliser pour comparer l’efficacité ?

Le terme efficacité doit être remplacé par un critère explicite dès que l’on présente des chiffres. Une fermeture complète, une réduction du diamètre, une suppression du reflux et une amélioration symptomatique ne sont pas des résultats interchangeables.

L’étude de Rodríguez Carvajal et collaborateurs, publiée en 2025, concerne 164 veines chez 102 patients. Elle distingue plusieurs critères anatomiques et cliniques, avec un suivi programmé jusqu’à douze mois. La fourchette de réduction du diamètre ne doit pas être reprise comme un taux d’occlusion complète.

La série d’Izquierdo Lamoca et collaborateurs étudie 204 membres chez 183 patients, selon une stratégie CHIVA visant des points de fuite. Le taux d’occlusion primaire rapporté à vingt-quatre mois est de 95,5 % pour les observations à ce terme, soit environ 96 sur 100 pour cet indicateur. Il faut distinguer ce résultat des analyses cumulatives également présentées dans l’article.

Ces travaux sont observationnels. Mettre leur meilleur pourcentage à côté d’un taux issu d’une autre population traitée par laser ne constitue pas une comparaison directe. L’indication, le segment, les gestes associés et la méthode de suivi doivent être comparables avant d’interpréter un écart.

Comment intégrer l’anatomie et la stratégie thérapeutique ?

La décision commence par une cartographie du reflux. Elle doit préciser la cible et les relations avec le reste du réseau. Une stratégie visant un point de fuite ne doit pas être assimilée sans nuance à une ablation d’un long segment tronculaire.

Prenons le cas d’un patient déjà traité. Une récidive peut présenter une organisation différente de la maladie initiale. Le choix ne peut donc pas reposer uniquement sur la technique utilisée auparavant ou sur la préférence pour un matériel. Il nécessite une nouvelle analyse du circuit actuel.

Le raisonnement peut être structuré ainsi :

• Décrire l’anomalie hémodynamique, c’est-à-dire le fonctionnement circulatoire en cause.
• Définir la cible thérapeutique et le bénéfice attendu.
• Examiner les voies d’accès possibles dans cette anatomie.
• Intégrer les préférences du patient et les contraintes du parcours.
• Prévoir les critères de contrôle et les éventuels compléments.

La technologie extracorporelle apporte une voie différente pour délivrer l’énergie. La présentation fournie ne permet pas, à elle seule, d’énoncer une liste exhaustive d’éligibilité ou des seuils universels de profondeur et de diamètre. Ces informations relèvent des conditions d’utilisation et du bilan médical.

La discussion doit aussi différencier traitement du reflux et demande esthétique. Un patient peut espérer la disparition de toutes les veines visibles, alors que la cible choisie répond d’abord à un objectif circulatoire. Les gestes éventuellement nécessaires sur d’autres veines doivent être expliqués avant d’attribuer tout le résultat à une seule technique.

Que comparer dans le parcours au-delà du geste ?

La comparaison doit inclure le temps total, les suites et le suivi. La durée d’émission de l’énergie ou le temps de présence dans la salle ne résument pas le parcours du patient. La préparation, l’anesthésie et les compléments peuvent modifier l’organisation.

La présentation technique Sonovein® annonce une procédure de 45 à 60 minutes, avec préparation, positionnement, traitement et imagerie finale. Cette estimation n’est pas un comparatif chronométré avec le laser. Elle ne doit pas être utilisée pour annoncer une économie de temps identique dans tous les centres.

Exemple de configuration clinique d’un traitement veineux par HIFU avec le système Sonovein.

De même, la reprise d’activités ordinaires ne vaut pas validation d’une reprise sportive intense. Un métier sédentaire, un travail avec port de charges et une compétition imposent des questions différentes. Les consignes doivent correspondre au geste réellement effectué, y compris aux éventuels traitements associés.

Le patient doit connaître les contrôles prévus et le contact disponible après la séance. La comparaison économique doit préciser ce qui est inclus dans le devis et les conditions locales de prise en charge. Il serait peu informatif de comparer deux tarifs couvrant des prestations différentes.

HIFU veineux et laser partagent un objectif thermique, mais utilisent des voies d’accès différentes. Leur comparaison devient utile lorsqu’elle relie mécanisme, indication, protocole et résultats définis. Elle devient trompeuse lorsqu’un seul attribut technique ou un pourcentage isolé prétend décider pour tous les patients.

Sources

• Theraclion, Présentation du Sonovein®, présentation technique client, diapositives 8 à 16, document reçu le 18 septembre 2026.
• Casoni P. et collaborateurs, Comparing anesthesia protocols in high intensity focused ultrasound treatments: The HIFU-pain study, Phlebology, 2025.
• Rodríguez Carvajal R. et collaborateurs, Extra-Corporeal thermal ablation with High Intensity Focused Ultrasound for superficial venous insufficiency: Preliminary results at twelve months follow-up, Phlebology, 2025.
• Izquierdo Lamoca L. M. et collaborateurs, High-intensity-focused ultrasound treatment for the chronic venous disease based on the CHIVA strategy, Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders, 2025.
• Assurance Maladie, Traitement des varices des jambes, 16 mars 2026.